余創豪若果你最近駕駛汽車經過鳳凰城的沙漠植物公園，你可能會眺望到一些散發著閃閃金光的柱狀物體，可能你會奇怪地地問：「這是新品種的仙人掌嗎？這是科學家改造了仙人掌的基因嗎？」不是。最近沙漠植物公園安裝了西雅圖玻璃工藝大師徐虛里（Dale Chihuly）的作品，徐虛里來頭不小，全世界都有博物館、酒店、商場、植物公園收藏他的創作，如果你曾經到訪過拉斯維加斯的拉吉歐酒店（Bellagio Hotel），你不會對徐虛里的玻璃工藝感到陌生，酒店大堂天花板的玻璃群，就是出自他的手筆。玻璃工藝出現在植物公園，是一個別出心裁的安排，表面粗糙的仙人掌與光滑潤澤的玻璃交錯一起，可謂相映成趣，有些玻璃的形狀類似植物，彷彿融入了公園環境之中。 鳳凰城攝影學會特別舉辦了一個以植物公園玻璃為主題的攝影比賽，攝影學會明確地列出規條：若果相片純粹記錄別人的藝術品，便沒有資格參賽，除非那作品經過攝影師的控制，從而具有原創性，拍攝相片時，如果由別人設立燈光、安排場景，這照片亦會失去參賽資格。攝影學會列舉了一個反面例子和一個正面例子，反面例子只顯示了一堆玻璃，說明是：「這相片只呈現了藝術品本身，所以沒有參賽資格。」正面例子則顯示了玻璃和仙人掌在一起，說明是：「這具有參賽資格，因為這並不光是記錄了人家的藝術品。」 坦白說，筆者對於那正面例子的原創性有所保留，儘管圖片顯示了玻璃和仙人掌一塊兒，可是，植物公園和徐虛里在展覽中想要表達的訊息，正是玻璃與仙人掌的有機組合，那麼，那位攝影師又加插了什麼個人元素呢？ 在別人的藝術創作上加工之後，要具備了什麼，才算得上是具有原創性的新作品呢？這並不是一個容易回答的問題。筆者認為將文學轉換成視覺藝術、或者時間藝術，作品是否原創性是比較明顯的。 舉例說，今年初甲子書學會在香港銅鑼灣中央圖書館舉辦了一場書法展覽，筆者在會場中看見一副書法家陳用的對聯：「流水無情催歲月，落花有意化春泥。」那是改自清朝才子龔自珍的「落紅本是無情物，化做春泥更護花。」這輕微的文字改動，當然是缺乏原創性，但龔自珍的字跡非常差勁，陳用優美秀麗的書法，大大強化了詩意。
以上兩個例子過於詳細，讀者可能會感到有點離題，但我無非是希望通過具體案例，說明自己對於原創性的要求是什麼。現在回頭說攝影，筆者沒有打算參加鳳凰城攝影學會的比賽，但我依然拍攝了兩幅自認為具有原創性的作品，其中一幀照片是一副玻璃柱加上其影子，我反而放棄了玻璃柱旁邊的仙人掌，因為正如上面提過，玻璃與仙人掌之渾然天成，是原創者匠心獨運的結果，我將這主題由立體環境搬遷到平面的相紙，豈不是搬景過紙？然而，影子是由陽光投射而來的，這並不是植物公園的刻意安排，這才是我對現場環境的另類觀察。
另一幅相片則是玻璃工藝品的大特寫，這明顯地違背了攝影學會對於原創作品的定義，因為這相片記錄了藝術品本身。攝影學會的要求，是攝影師應該在美術品之外加進了一些東西。筆者認為：攝影師減少了原作品的東西，也應該是一種創作，因為大特寫決不是徐虛里的意思。他當然希望展示藝術品的整體，甚至是作品與環境的配合，他決不會把玻璃敲碎，或者以黑布遮掩作品的部分。再打個比方說，吳宇森在電影【赤壁】中刪除了關於曹操的一部分情節，例如連環中計、唸詩之後處死部下，又完全抹去了諸葛亮開壇作法之後被周瑜追殺、關雲長在華容道讓曹操逃脫 …… ，換言之，刪減本來的東西，亦是增添原創性的途徑之一。 請恕我老王賣瓜，自賣自誇。 2009.2.15
| ||||||
Navigation
|
