雙重標準
除了「為了自己利益」之外，「雙重標準」這句批評的說話，也常見於政治討論。不過，比起「為了自己利益」，「雙重標準」這批評則較為真實而具體。事實上，很多政府、個體都採用雙重標準。
美國語言學家喬姆斯基對美國政府的雙重標準，批評得體無完膚。有些批評未免是偏激誇張，但有些卻是事實。喬姆斯基指出：前總統卡達高唱人權外交，可是，在卡達任職總統期間，美國對拉丁美洲的援助，大部分都湧進極權政府的口袋裏，而這些援助並不限於經濟方面，而且還包括軍事援助；一九七八年印尼對東帝汶展開滅族大屠殺，但是卡達政府竟然銷售武器給印尼這位盟友。
從前南非實行種族分離政策，美國眾議院商討一項法案制裁南非，就是當國際貨幣基金會貸款予南非時，要求附帶南非改善人權條件，可是卡達政府上台後卻企圖否決這法案。喬姆斯基作出這結論：所謂人權問題，只是美國用來批評與自己不友善國家的武器，對於美國盟友的人權紀錄，美國則不聞不問。
雙重標準這問題，不但見與政府，也發生在個人身上。卡達是一位虔誠的基督徒，但似乎其個人生活與國事政策，卻有兩套不同的規範與價值。為什麼個人信仰之表現與國家政策之執行，會發生如此重大的矛盾呢？假若由葛培里牧師擔任總統，結果會否仍然一樣呢？美國宗教學者尼布爾說，即使是道德的個人，走在一起也會構成一個不道德的社會。然而，這悲劇可以避免嗎？
人們採取雙重標準，是因為除道德因素外，還有很多其他因素影響人們的決定。有些人批評北約制止南斯拉夫壓逼少數民族，可是俄羅斯以殘酷手段鎮壓車臣，北約卻沒有轟炸莫斯科，所以這是雙重標準。無他，俄羅斯的國力雖然已大不如前，但畢竟仍然是軍事巨人。
比方說，有一天我在街上目擊一樁搶劫案，搶匪身高五呎一吋，手持一把生銹刀，於是我一個箭步衝前，以迷蹤羅漢拳將他制服。幾天之後，我又目睹另一樁搶劫案，不過，這名歹徒身高六呎五吋，而且手持一枝麥林四十五手槍，那麼我頂多報警求助和隔街喝罵。我對兩件事的不同態度，是基於道德加上實際情況之考慮。但是，我沒有對後者動武，並不表示我對前者用武是不對。
跟人權問題一樣，許多時候所謂雙重標準，是人們用來批評與自己政治立場不同者之武器，往往批評人家採用雙重標準的人，自己也抱著雙重標準。有人曾經在互聯網上批評美國採用雙重標準而選擇性地用兵，在很多場戰爭中令無辜者傷亡，例如韓戰、越戰。唉！為什麼自己輸出革命就是仁義之舉，無辜者為革命犧牲是理所當然，而對方排拒革命，就是霸權主義、干預主義呢？
雙重標準不但見於國際政治，也可見於內政問題。美國由克林頓當政時，支持共和黨的政論家經常批評克林頓政府，一九九五年極右分子麥維克（McVeigh）炸毀奧克拉荷馬州聯邦政府大樓，一些反共和黨人士指責那些經常批評政府的人，間接助長反政府的暴力行為。資深記者班能．高柏（Bernard
Goldberg）質問：在越戰期間，左派人士舉行反戰示威，同樣亦散播反政府言論，當時也有反政府的恐怖事件，為什麼左派所言所行是「言論自由」，而右派卻是「助長恐怖主義」呢？
撫心自問，自己不也是經常採取雙重標準嗎？例如從前自己學生的功課差勁，我會拍案大罵，但對自己的子姪晚輩，我只會婉轉批評。在餐廳用膳，味道稍為欠佳，我就拉長臉孔，朋友宴客、太太燒菜，不管水準怎樣，我都讚不絕口。無他，只因為親疏有別。
2001.12
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
