卡特里娜的政治風暴：決策機制

卡特里娜的政治風暴：

決策機制

余創豪

最近我參加了一個觀察團，看一看二零零五年卡特里娜颶風怎樣影響了現今的新奧爾良。若只看市中心，似乎一切已經恢復正常，有許多大型會議在市中心同時舉行，而節日和文娛活動一個接一個。然而，當領隊帶與者遠離市中心而進入住宅區時，我們見到的是另一番景象，許多受損的房子還沒有修復，其中許多還是騰空的，它們看起來就像六年前一樣。說它有如第三世界已算是客氣，坦率地說，它像一個戰後的廢墟。

卡特里娜颶風不僅是震驚了美國，而是整個世界，出人意料的不是風暴的幅度，而是美國政府遲緩的反應以及隨後的混亂局面，很多居民被困在沒有食物和水的地方，但他們等了很久才得到政府營救。【芝加哥論壇報】專欄作家克拉倫斯皮爾（Clarence Page）說：很多人通過電視看見發生了什麼事，他們都在問同樣一個問題：「這是美國嗎？」其中一名女災民在屋頂寫下了幾個控訴式的大字：「這不是美國！」

在他的自傳【決策點】（Decision points）中，美國前總統喬治布殊為自己在卡特里娜中的表現辯護，他說自己和聯邦政府試圖盡快幫助受害者，但根據法律，除非當地政府決定將指揮權移交給中央政府，否則聯邦政府不能接管救援行動。我不喜歡布殊的許多政策，但在卡特里娜中我很諒解他的困難。

事發之際，聯邦緊急事務管理署主任邁克爾布朗（Michael Brown）告訴災區以外的救援部門，除非地方政府作出直接要求，不然他們不能派救援人員到災區。布朗面臨很多救災不力的批評，後來他被迫辭職。由於災難惡化，國土安全部秘書長切爾托夫（Michael Chertoff）決定接管救災行動，但路易斯安那州州長布蘭科（Blanco）拒絕，她表示自己的國民警衛隊可以控制局面。

布殊總統敦促布蘭科放棄她的權力，讓聯邦政府接管，但蘭科說她需要更多時間來考慮一下。布殊回答說：「我們沒有時間。」布什說得對，當聯邦政府和州政府正在喋喋不休地討論時，人民一個又一個的被洪水淹沒，最後，一千八百六十三人死於颶風和洪水。

美國的國父們不想權力過分集中在中央政府，因此他們設計了一套平衡系統。但是，在生死攸關的情況下，我們還有時間討論政治哲學嗎？開國元勳有沒有預見卡特里娜和其他自然災害呢？我們是否需要一套在緊急情況下的決策機制呢？

一九七九年三哩島事故是另一個決策遲緩的例子，賓夕法尼亞州多芬縣的核反應堆失控，一個由五位專家組成的小組商議是否所有居民需要撤離，但任何決定必須得到五個專家一致通過，這場辯論持續了幾天，最後政府建議居民自願撤離。幸好核反應堆沒有出事，但是，如果輻射真的洩漏出來，那五位專家會如何向市民交代呢？難道他們會說：「對不起，我們是科學家，除非有不容置疑的科學證據，否則我們不能妄下結論」？

我認為盟軍在二戰期間的決策機制是值得我們考慮的，一九四四年六月六日盟軍登陸諾曼底，展開了大反攻的序幕。盟軍最高司令艾森豪最初選定的日期為六月五日，五月的天氣大部分是晴朗，但在六月初卻惡化起來，六月四日的風勢顯然不適合登陸，而且低雲層將阻止飛機找到目標。艾森豪和幾個高級將領討論，蒙哥馬利將軍支持按照計劃向前推進，但大多數將領表示懷疑，最後艾森豪下令進攻。按照今天的標準，艾森豪的做法極不民主，但無論如何，諾曼底登陸成功地打破了納粹的歐洲堡壘。

請不要誤會我的意思，在大多數情況下，我們必須以制衡的方式去避免權力腐敗，單邊主義可能導致可怕的後果。但在某些場合下，我們不能無休止地爭拗而不採取任何行動。州政府的自主權並不是絕對的，在一八六零年代，美國南方各州堅持保留奴隸制，他們聲稱聯邦政府不能干預地方的治權，但林肯總統攻擊南部去解放黑人，他無視州政府的權利，訴諸以更高的道德原則。在卡特里娜風災中，拯救受洪水所困的災民是否比較尊重地方政府的自主權更重要呢？