|
從實用角度看 |
恐怖主義 |
-
余創豪
自美國人的「九一一」、西班牙人的「三一一」、澳洲人的峇里島慘劇之後，全世界都籠罩在恐怖襲擊的陰影底下。但無論如何，我們仍然可以存留著一點盼望，因為在二十世紀中，恐怖主義、極端主義絕少成功。
在這篇文章裏面，恐怖主義的定義是：非政府組織故意以無辜平民為目標，採取綁架、濫殺等行為來製造恐慌，所謂「國家恐怖主義」，並不在本文討論的範圍，例如前蘇聯史太林式的血腥統治、二次大戰時軸心國和同盟國互相轟炸對方平民……。
愛爾蘭共和軍的主和派和極端派
在二十世紀初，愛爾蘭共和軍是頭一種恐怖主義的始作俑者，在高聯基（Michael Collins）的領導之下，共和軍對英國人發動無數次恐怖襲擊，南愛爾蘭終於在一九二二年贏得獨立。驟眼看來，這是恐怖主義的勝利，然而，這並非英國政府屈服於恐怖主義，深層原因是：一次大戰之後英國已疲弱不堪，而海外殖民地不時發生動亂，英國政府遂決定壯士斷臂。
共和軍的「勝利」，有其陰暗的一面，英國提出放棄南愛爾蘭，保留北愛爾蘭，這和平方案與愛爾蘭共和軍的理想仍有一段距離，共和軍因著是否接受英國的方案而分裂，結果發生一場為時兩年的內戰，最諷刺的是：在內戰中，主和派的高聯基竟然被主戰派的共和軍所殺！
這段歷史蘊含著深刻的教訓：在多數情況之下，恐怖主義都跟極端主義掛鉤，極端主義者認為真理在自己手中，所以不接受妥協、只要求全勝，結果極端主義者往往不是相咬相吞，就是堅持作戰到底，結果全軍覆沒。幸好，在愛爾蘭內戰中，主和派得到勝利，否則南愛爾蘭立國的夢想就會成為泡影，以後更多愛爾蘭人將會繼續生活在戰火硝煙下。
然而，極端派共和軍並不滿足於南愛爾蘭獨立，在二十世紀下半期，恐怖主義繼續滋擾北愛爾蘭，一九八零年代之後，共和軍甚至將恐怖襲擊延伸到英國本土。共和軍得到利比亞領袖卡扎菲的鼎力支持，先後由利比亞獲得一百二十噸軍火，卡扎菲援助北愛共和軍的動機，是為了報復親美的英國，美國空軍曾經自英國空軍基地起飛，轟炸利比亞。眾所周知，至今北愛爾蘭仍然沒有脫離英國，而去年卡扎菲主動跟英美聯絡，表示願意銷毀大殺傷力武器和放棄恐怖主義。
赤軍派氣焰逼人、各國政府手段強硬
恐怖主義不但困擾一次、二次大戰的戰勝國英國，亦困擾過戰敗國。西德、日本、義大利都是二次大戰的戰敗國，雖然美國曾經幫助這三國重建，但不難想像，這三個曾經受到凌辱的國家，孕育了反美國、反資本主義的憤怒青年，故此，三國都出現了崇拜共產主義、鼓吹暴力革命的赤軍派。赤軍派無所不用其極，他們的戰略是：以突襲製造公眾恐慌，從而激起政府採取嚴刑峻法，而高壓手段會招來民眾反感，推翻資本主義政府就指日可待。以一九七五年為例，單是這一年裏面，義大利就發生了七百多宗恐怖襲擊案件；一九七八年義大利赤軍派甚至綁架、謀殺了前總理莫羅，政府卻束手無策，赤軍派之氣焰真是不可一世。日本赤軍派和巴勒斯坦解放組織合作，亦對全球造成困擾；西德赤軍派則鎖定德國和美國的達官貴人為攻擊目標。
三國政府都採取鐵腕政策對付動亂，隨著蘇聯解體之後，不消說，赤軍派亦土崩瓦解，一九九八年德國赤軍派宣布解散，一九九九年義大利赤軍派企圖垂死掙扎，但發動了一次暗殺行動之後就銷聲匿跡，日本赤軍分子不是飽嘗鐵窗風味，就是流亡海外。
共產主義跟資本主義的鬥爭伸展到西歐以外，二戰之後，蘇聯要求土耳其容讓蘇聯海軍使用土耳其海峽，如是者其海軍就可以直抵黑海，但最後因為土耳其尋求美國支援，蘇聯撤回要求。為確保自身安全，一九五二年土耳其加盟北約，於是乎蘇聯支持土耳其反政府分子進行恐怖活動，目的是顛覆土耳其，土耳其決不屈服，嚴厲打擊恐怖主義。如今，土耳其仍然是北約一員，而蘇聯和華沙公約集團則已灰飛煙滅。
採用強硬手段對抗恐怖主義的國家，並不只是西德、日本、義大利、土耳其，若論「以牙還牙、以眼還眼」的表表者，當首推以色列，一九七二年巴勒斯坦「黑色九月」血洗慕尼黑世運村，之後以色列特務組織「薩德」（Mossad）將涉案的十一個「黑色九月」成員逐個幹掉；一九七六年，在烏干達總統亞敏的支持下，巴解組織騎劫一架法國民航機到烏干達的安特比，機上的以色列乘客受挾持，以色列拒絕談判，並且派出精銳部隊偷襲安特比，殺死十名劫機者，成功地救出人質，以方只折損一員。
以暴易暴極難成功
在「九一一」之後，不少論者主張「以暴易暴從來不能解決問題」，這命題的主旨是反對美國與其盟友採取軍事行動對付恐怖主義，其實，這命題更加適用於恐怖分子、極端主義者。馬來西亞總理馬哈蒂斯一向反美、反猶太人，但他也不得不面對現實而指出：「過去五十多年阿拉伯人對以色列採取暴力抗爭，但直至現在，卻一寸土地也得不到！」
除了共和軍爭取得南愛爾蘭獨立以外，絕大多數通過恐怖主義爭取的主要訴求，無論是民族獨立、改變現存政治制度……都從來未曾實現過，這情況見於上述的赤軍派、土耳其反政府組織，還有限於篇幅而不能細述的哥倫比亞左派游擊隊、克什米爾分離主義者、西班牙的巴斯克組織、希臘的「十一月十七日」、斯里蘭卡的塔米爾猛虎游擊隊、日本的奧姆真理教……。
相反，非暴力革命的成功例子卻俯拾即是，例如聖雄甘地帶領印度人脫離英國殖民主義、美國馬丁路德金牧師爭取黑人權利、杜圖主教及曼德拉間接地結束了南非的種族隔離政策……。最值得一提者是馬丁路德金牧師，他並沒有散播仇恨白人的思想，相反，他所爭取的是黑人白人能夠平等地以兄弟相待；他並不憎恨美國，在【伯明翰監獄書信】中，他表示自己的夢想就是美國夢，黑人的命運與美利堅國運連在一起。
由一九六零年代至今，美國黑人民權已大有進展，可是，以巴衝突仍在原地踏步。一九九三年以巴雙方達成「奧斯陸協定」（Oslo Agreement），人們以為中東和平夜盡露曙光，但巴解組織的胡辛尼（Faisal Husseini）卻不諱言：「奧斯陸協定」是巴勒斯坦人對以色列人的「木馬屠城」，他說巴勒斯坦的領土應該由約旦河至大海，換言之，對他來說，「將所有以色列人趕下海」的「全勝」訴求絲毫未變。克林頓總統在任時，曾經致力於協商以巴和解，克林頓對巴解領袖阿拉法這樣建議：「接納協定，建立國家，向前看！」（Cut a deal, get a state, and, and move on）然而，阿拉法拒絕所有妥協、讓步，克林頓對阿拉法說：「你引導自己人民走向災難！」可惜，跟北愛爾蘭共和軍很不一樣，巴解沒有高聯基，沒有主和派。
我並不是說以色列對談判破裂完全沒有責任，也沒有意思要否定巴勒斯坦人所有訴求，事實上，塔米爾人、哥倫比亞人、巴斯克人都總有一些合理的訴求，但是，無論是從目的與手段的關係，還是從功利主義、實用主義的角度衡量，恐怖主義都不應當被認同。德國哲學家康德的倫理學體系，強調「個人」就是最終目的，「個人」不能被他人當為犧牲品去「完成大我」，簡單地說，「高尚」目的並不能把卑劣、殘酷的手段合理化。當然，並不是人人都認同康德這種崇高的理想，有論者提出「必要的邪惡」（necessary evil）或者「兩害取其輕」（lesser evil）來反駁，例如二戰時美國在廣島長崎投下原子彈，犧牲十多萬平民的性命，是為了換取戰爭早日結束。
但是，從實際效益去衡量，恐怖主義卻是全然不切實際！投下原子彈可以令日本在幾天內無條件投降，但是，正如上面提及，無論恐怖分子殺死多少人，長遠來看，其政治、宗教的目的卻不會因此而達成；恐怖主義的成功例子，無非是滿足了一些次要的、短線的要求，例如一九八三年伊朗支持的黎巴嫩自殺式炸彈襲擊，最終令美國撤走駐黎巴嫩的維和部隊，然而，黎巴嫩回教徒仍然無法控制全國，伊朗高美尼的神權政體理想仍然無法輸出中東，而美國的霸權不但沒有衰落，不少分析家都認為，在未來三四十年美國仍會繼續保持超級強權的地位。
殉道士情意結與期待流血
在冷戰時代前蘇聯間接地佔領東歐，其實，東歐人爭取民族自主、反對極權主義的訴求，也有很高的合理性，一九八零年代波蘭團結工會觸動了統治者的神經，波蘭共黨領袖謝魯索斯基宣布軍法統治，出人意表地，團結工會領袖華里沙並沒有將對抗行動升級，有人問為什麼，團結工會表示：十幾萬蘇聯軍隊在邊境虎視眈眈，我們不想重複一九五六年蘇聯入侵匈牙利的悲劇、或者步上一九六八年捷克「布拉格之春」被鎮壓的後塵。團結工會耐心的等待，終於得到回報，幾年之後蘇聯瓦解、波蘭與整個東歐終於得到自由。
同一時期的捷克異見人士哈維爾（Vaclav Havel），亦是眼光深遠的革命家，他的不朽名著是【無能者的大能】（Power of powerless），他認為：沉默的大多數看似無能，但其實即使無槍無砲，只要人民一起站出來，這大能足以改天換地。他並沒有鼓吹人民跟捷克共黨和蘇聯硬碰，他知道這只是無謂犧牲，反之，他鼓勵人在政治經濟制度以外，爭取個人和社群的更新。東歐自由化之後，他由異見人士而躍升為捷克總統。其名言「無能者的大能」在基督教圈子不脛而走，「無能者的大能」常用來形容耶穌基督，事實上，哈維爾強調個人和社群的更新，與基督教精神十分相似。我十分佩服華里沙、哈維爾那種務實的作風，他們沒有「殉道士情意結」，沒有「期待流血」，沒有採取任何恐怖攻擊，去激起更大的鎮壓，從而換取廣泛的同情。
今天，若你瀏覽傳播媒介，不難看見很多同情恐怖分子的言論，有些是出於反美、反霸權的意識形態，有些是源自衷心關注弱勢社群的善意，然而，爭取對弱者同情、挑起對強權反感，其實是恐怖分子的戰略之一，正如上面提過，義大利赤軍派的恐怖襲擊，目的就是令政府在風聲鶴唳下失去自制而走回法西斯，同樣，巴勒斯坦的人肉炸彈，一方面製造殉道士，另一方面逼使以色列採用高壓手段，令輿論倒向自己。
結語
筆者並不是要為美國、英國和以色列護短，愛爾蘭人、阿拉伯人受過壓迫，是不爭的事實，然而，若要關心弱勢社群的幸福，就更加要批評恐怖主義，我並不希望巴勒斯坦人失敗，相反，我熱切期待他們能夠成功地立國，然而，正如克林頓所說，阿拉法將人民帶領到災難之中。恐怖主義源於不寬容、不妥協的極端思想，這種態度只會帶來更慘的失敗。
恐怖主義跟義大利法西斯主義、德國納粹主義、日本軍國主義、蘇聯國際共產主義一樣，充滿著強烈的極端主張，亦因而潛伏著失敗的種子，「歷史教訓我們：極端主義會最終失敗！」對一般平民百姓來說，這無疑是一個好消息；但另一方面，弱勢社群一部分合理的訴求，卻不幸地被恐怖主義「綁架」，更不幸者，是無數知識分子、傳播媒介為這趨勢推波助瀾，恐怖主義的最大受害者並不是美國和西方國家，而是對訴求朝思暮想、卻永遠無法遂願的弱勢社群！二十一世紀可有能振臂一呼的高聯基、華里沙、哈維爾、馬丁路德金呢？
July
27 2004
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
