需要理性真誠的對話  

余創豪

在美伊開戰之後,全球反戰和反美情緒日益高漲,有些人形容美國人「傲慢」、「狡猾」、「自私」、「充滿侵略性」……,有些人將美國批評得一無是處。可惜,這些評論都是建基於兩個錯誤的前提:第一,美國所有東西都是錯,第二,布殊和布殊政府等同全美國。

這種想法,就好像是將賓拉丹或者薩達姆等同所有回教徒,將十字軍等同所有基督徒。請恕我言重:那些將人家全盤否定、一概而論的想法,就是導向恐怖主義的歧路。恐怖分子往往抱著簡單化而又不合理的邏輯,例如:以色列人殺巴勒斯坦人,美國政府支持以色列,美國人支持美國政府,美國人該死。

其實,布殊政策支持者超越國界,反戰者有美國人和外國人,支持布殊者亦有美國人和外國人。筆者發現一個有趣的現象:最鼎力支持布殊政策者,竟然是一些外國人!例如布殊宣告向伊拉克開戰之後,一般美國白人神色凝重,在美國的伊拉克流亡者卻拍手歡呼,興奮不已。最近加拿大廣播公司訪問一位中東裔學者對戰爭的看法,我以為他必定會大罵布殊,誰知他說:「伊拉克政權倒台,其意義就好像柏林圍牆倒塌,柏林圍牆倒下之後,東歐國家趨向民主化;中東國家的政府都是極權、非民主,薩達姆倒台,中東國家也可能漸漸建立民主政制。」有趣的是,跟他持相反意見的學者卻是白人!大多數流亡海外的中東人,都曾經在本土受到迫害,那位中東裔學者的希望亦不難理解。

伊拉克流亡者的主戰動機,和一般美國人很不一樣。上面提及有些人批評美國人「充滿侵略性」,我不知道布殊總統真正的開戰動機是什麼,但我觀察到一般美國人民,主戰動機並非是出於喜好侵略,而是出於恐懼。

九一一之後不久,一名觀眾致電給一間電視台,聲音顫抖地提出這問題:「恐怖分子可能用核子武器、生化武器攻擊我們,我的問題是:讓他們先下手呢?還是我們先下手呢?」在今年二月美國廣播公司主持一個研討會中,一名觀眾向反戰派質問:「到底要那一個城市被毀滅,才可以改變你們的想法?」演員Ed Thompson賣電視廣告支持開戰,他說:「若果你問伊拉克對我們做過什麼,我會問,在九一一之前,恐怖分子又對我們做過甚麼呢?」我的一位同事在某次地方選舉中,原本投票給民主黨候選人,但很快她撕毀選票,再另填一張支持共和黨的的選票,她說:「現在是戰爭時期,應該支持共和黨。」

九一一之後,傳播媒介不時報道骯髒彈、炭疽菌、天花、和種種大殺傷力武器的危險性,還有報道恐怖分子的活動消息,例如在英國破獲的恐怖集團,生產一種名為 Racin 的劇毒,這種劇毒只需半安士的份量,就可以殺死九千人。在這種氣氛下,難怪主張先發制人者大不乏人。反美人士要求美國人檢討恐怖主義的深層原因(root cause),但他們是否也需要檢討美國「好戰」的深層原因呢?享受了九十年代十年經濟繁榮、和平安定的美國人,為什麼會突然「好戰」起來呢?為什麼富甲天下的美國人,會「喜好侵略」呢?是什麼深層原因,令鷹派政府大行其道呢?既然我們要排除對恐怖主義、伊斯蘭教、中東國家簡單化的看法,那麼是否亦需要摒棄對國際政治、美國文化、軍事行動簡單化的批評呢?

世事往往十分弔詭,反對美國霸權主義、鼓吹和平的言論,卻充滿了「霸氣」、偏激性、煽動性、仇恨性;美國政府反恐的硬朗態度、鷹派作法,卻造成了全球的恐慌。我只有期盼著理性而真誠的對話。


2003.3.25


Navigation

Essay Menu

Poem Menu

Short Story Menu

On Cultures and Nations

On Study and Education

On Relationship and Psy

On Writing

On Art

Other Essays

Special Topics

Main menu

Other Authors

Simplified Navigation

Table of Contents

Search Engine

Credit/Copyright ©

Contact Dr. Yu