薄涼的文章?

卡特里娜的「死士」

余創豪

美國記者約翰斯托塞爾(John Stossel)以大膽敢言馳名,最近他在福克斯新聞頻道批評許多美國人依靠政府的援助,因此對自己的行為不負責任。他用國家洪水保險計劃作為一個例子,因為這個政府計劃保證受保人的房子受颶風和洪水損壞後會被重建,所以許多富翁選擇在海邊買具有無敵海 景的房子。他對自身的錯誤直言不諱:當他還年輕的時候,他有一所房子建在大西洋海灘旁邊,有一次他的房子被風暴損壞,但納稅人的錢讓他免費地收復一切。

我相信很多人樂於見到斯托塞爾挑上富人,但事實上,不是有錢的美國人也有同樣的問題:過分依賴政府而忘記自己的責任。這種說法是政治上不正確的,讀者們,請不要翻譯這篇文章,並把它送到我的美國朋友手上。

在二零零五年卡特里娜颶風逼近美國南部各州之際,政府向所有新奧爾良居民發出強制撤離命令,然而,許多居民選擇留在自己的房子,其中有些是長者,而其照顧者也是老人,我完全明白他們因有限的活動能力而無法撤離,有些人則有其他正當理由不離開。但是,許多人拒絕疏散的原因是難以接受的,例如他們要留在那裡照顧寵物。許多救援人員挨家挨戶去說服人們離開,一位救援人員為了人們的固執而感到沮喪,他告訴那些死士寫下他們的名字和社會安全號碼,他說:如果你死了,我會容易一點去識別您的身份。洪水淹沒新奧爾良之後,很多拒絕離開的人被困在屋頂,他們指責政府的救援行動緩慢。在他們眼中,政府有責任解救他們,但他們沒有責任要服從撤離令。

雖然疏散令是強制性的,它這只是在名義上,沒有執法人員會進入你的家,然後拖你上車,這被認為是違反人權的做法。但想一想以下這情況:一個不懂游泳的人跳進大海,並且遇溺下沈,即使此人堅持任何人都不要理會他,救生員也會在違反他的意願下把他拉出水。有人會認為這是一個不同的情況,跳海的人是自殺。但是,住在一所低於海平面的房子,五級颶風來臨時不願離開,這不也是自殺嗎?

很多年前,我看了一部名叫天崩地裂Dante’s Peak)的災難電影,其故事情節是:一個小鎮附近的火山將要爆發,但是一個老太太不肯撤離,她的朋友和親戚本來有機會逃避到一個安全的地方,但他們決定返回危險地帶去搶救老太太。這英雄故事應該令人感動,但我沒有流下半滴眼淚。那老婦人有權選擇她想居住的地方,但她沒有權利讓別人冒生命危險去救她。如果我在那裡,我會告訴她:不要費心去寫下你的名字和社會安全號碼,因為當火山爆發時,一切都將成為灰燼。

有人會說:你的話太過薄涼,受害人已經很痛苦,我們不應指責受害者。你還記得九一一恐怖攻擊後的言論嗎?當死者的屍體仍被埋在世界貿易中心的瓦礫下,當他們的親屬仍在哀悼中,許多評論家呼籲美國人重新審視自己的中東政策,檢討自己霸權主義和帝國主義的態度,自問是否做錯了事而招致恐怖襲擊。如果人們認為這是可以接受的,為什麼呼籲其他受害者審視自己的責任又是薄涼呢?


Flood wall under repair
Lesson learned: New home above the ground

2011.4.13


 

Navigation

Essay Menu

Poem Menu

Short Story Menu

On Cultures and Nations

On Study and Education

On Relationship and Psy

On Writing

On Art

Other Essays

Special Topics

Main menu

Other Authors

Simplified Navigation

Table of Contents

Search Engine

Credit/Copyright ©

Contact Dr. Yu