西方傳媒
一些香港朋友對我說：「你不要祇是看西方傳播媒介，應該接觸多一點非西方的中立傳媒。」不少人也表示：西方傳媒對人洗腦，宣揚單一價值觀、單一意識形態。在此聲明，我並非只是閱讀西方傳媒，到底非西方傳媒是否比較客觀中立呢？我在【平衡報導】一文中已略有提及。現在，我們看看西方傳媒是否不夠客觀中立。那麼，怎樣才算是客觀中立呢？十分簡單，只要報導不合乎自己立場，就是不夠客觀中立。
九一一事件之後，一些網民在互聯網論壇上，批評有線新聞網路（CNN）只是美國官方的宣傳機器，他們認為
CNN
只是報導對美國有利的消息，例如各國政府怎樣支持美國反恐怖主義，對於反戰聲音卻輕描淡寫。在同一時期，一份美國的華人刊物卻對
CNN 抱不同看法：「一向偏左之CNN電視台集中報導反戰的新聞，不停報導在歐洲、亞洲之反美抗議；被訪問者過半是回教徒，他們大部分不單沒有指責恐怖行動，甚至說賓拉丹是英雄，亦說美國所得的惡果是源於支持以色列；當一個美軍炸彈誤中民居，死了四個人，這新聞便不停多次廣播，每小時播放數次，這種以不平衡報導影響民意是CNN一向的作風，觀眾必須小心。」有趣的是，以上兩種見解，是針對
CNN 同一時期對同一事情（反恐戰爭）的報道！
一份香港報紙曾經批評英國新聞社只是美國的應聲蟲，在報導中偏袒美國。可是，美國時事雜誌【新聞一週】卻對英國路透社表示不滿，因為路透社曾經拒絕稱呼賓拉丹及其追隨者為「恐怖分子」，理由是：對某些人來說，他們是「恐怖分子」，對另一些人來說，他們是「自由戰士」。伊利諾州立大學文學暨科學院院長史丹利•費沙（Stanley
Fisher）支持路透社的決定。【新聞一週】反駁路透社與費沙：「恐怖主義有公認的定義，即使是拉丹本人也接受：恐怖主義是採用暴力傷害無辜來達到政治目的。」
此外，很多中文報章都批評美國傳媒偏袒以色列，醜化阿拉伯人，可是，美國資深記者班能•高柏（Bernard
Goldberg）卻持相反看法，高柏在哥倫比亞廣播公司（CBS）從事新聞工作二十多年，他在其名著【偏差】（Bias）中鞭韃美國傳播媒介，說他們為了避免偏袒以色列的嫌疑，往往對以色列阿拉伯各打五十大板，甚至有意淡化穆斯林的偏激行為，例如在埃及開羅有一首流行曲，名叫【我憎恨以色列】，顧名思義，內容是極端反猶太人，但是美國傳媒只是輕描淡寫地報導這宗新聞。假若以色列有一首流行曲取名為【我憎恨阿拉伯】、或者是【我憎恨巴勒斯坦】，美國新聞界一定會大字標題，美國社論一定會批評以色列散播仇恨。
在二零零二年，以巴衝突這盤熱湯燒至沸點時，美國廣播公司（ABC）當然追蹤報道。有些觀眾投訴美國廣播公司大肆渲染巴勒斯坦人的慘況，卻淡化以色列人受恐怖主義殘害的處境；另一些觀眾卻投訴該電視台偏袒以色列。以上兩種完全極端的感受，亦是回應同樣的報道。
積極報導自然會惹來不同政見者的批評，可是，消極不報導亦同樣會產生問題。例如幾年前北約飛彈擊毀中國駐南斯拉夫領事館，由於自己是中國人，我當然十分關注，在事發後一星期，我經常扭開電視機追看不同的時事節目，例如
ABC 的【二十二十】、CBS
的【六十分鐘時事雜誌】、全國廣播公司（NBC）的【日線】……，可是，我竟然看不到片言隻字的分析討論！到底這背後有什麼內幕呢？在二零零一年也曾發生一宗類似事件，就是美國潛艇升出水面時撞毀一艘日本漁船，而各大時事節目卻一直追蹤報道這事件。是否因為中美關係比日美關係敏感許多，所以美國傳媒低調處理南斯拉夫事件呢？
平心而論，並非所有低調處理都是刻意隱瞞。在二零零二年三月中國發表一份報告，批評美國的人權紀錄。在美國主流傳媒中只有CNN才詳盡報道此事，美國廣播公司、今日美國……，都沒有提及這份報告。不過，從傳播理論學來看，這份報告的確沒有重大新聞價值，因為其說服力實在不大足夠，例如作者將美國罪案率上升、校園槍擊案、家庭暴力、喬治亞州火葬場棄置屍體、貧富懸殊、美國政府放棄對日本二戰罪行索償……，都列為「人權問題」。
國際政治錯綜複雜，傳媒報導人言人殊，每天去廣泛閱讀，並且進行比較、歸納、分析，真是十分吃力的事情，追求不惑，就要付上代價。最後，奉勸各位讀者，不要單看這篇文章去理解美國和西方傳媒，我有自己的偏見與盲點。
2002.4
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
