|
|
戲假亂真:談美國戰爭電影
相信大家都看過不少荷里活的歷史性電影,但是,你有沒有想過,不少電影都隱藏、甚至歪曲一些歷史事實?而這些誤導觀眾去「認識歷史」的電影,會帶來什麼後果呢? 二零零一年是珍珠港事變六十周年,荷李活趁機推出戰爭巨片【珍珠港】,電影中有些細微部分,可能反映了製片者的心態。【珍珠港】除了描述珍珠港被日軍偷襲外,也講述美國空軍將領詹姆斯•杜利多(James
Dolittle)率領轟炸機群向日本報復。在歷史中,部分美國飛機在中國的淪陷區墜毀,後來那些空軍得到中國軍民幫助,才安全返國。在【珍珠港】�堶情A美國大兵在淪陷區擊斃日本鬼子,跟著鏡頭一轉,他們就回歸美國,電影中連半個中國人也沒有出現。 這段歷史已經在一九四四年被拍成電影,名為【在東京上空三十秒】,這齣電影真是名副其實,美國轟炸機祇是在東京掠過半分鐘,電影大部分時間都是敘述美機墜毀後,中國人如何幫助受困和受傷的美軍。在一九四四年,中美是並肩作戰的盟友,可能因此荷李活積極宣揚正面的中國人形象,可是,五十多年後當中美關係不明朗時,【珍珠港】索性將中國人的義舉抹得一乾二淨。不過,以上所說純屬猜測,我完全沒有實質証據。 【珍珠港】只是消極地不提及某些歷史片段,有些美國戰爭電影卻改寫歷史!兩年前上映了一部也是關於二次大戰的電影,名叫【U571】,內容是講述美國海軍陸戰隊攻擊一艘德國潛艇,搶奪了德國的密碼機,令盟軍情報人員可以截聽德軍的通訊。真實歷史是:英國海軍先後三次攻打德國潛艇而取得密碼機。在【U571】中,一名美軍於戰鬥中淹死,壯烈殉國;在現實中,是兩名英國水手於下沉的德國潛艇拆除密碼機時沒頂。 在戲劇中改編歷史,應該有一個限度。試想像,假若英國人拍攝電影,說英國發明原子彈,迫使日本無條件投降,或者是英國蒙哥馬利將軍率領盟軍登陸諾曼第,美國人又會作何感想呢? 非議這套電影者並非只有我一人,一位美國影評人亦寫了一篇文章譴責製片公司,題目是【一部完全虛構而且危險的歷史電影】,他說:「當(美國)教育水準急劇下降、普遍年青人無法指出(二次)大戰在何時何地發生時,【U571】這種所謂歷史電影只會混淆視聽,跟著神話會被接受為事實
…… 我強烈地相信這是故意的,【U571】製作者存心歪曲歷史。」
最近有一齣以波斯尼亞戰爭為背景的電影搬上銀幕,名為【天擊戰線】(Behind
enemy lines),電影取材自一個真實故事:一九九五年美軍機師奧吉迪(Captain
Scott O Grady)的飛機在波斯尼亞上空被塞爾維亞的飛彈擊落,奧吉迪跳傘逃生,跟著躲避敵人追縱,六天之後被美軍救起。電影中的美軍機師與敵人短兵相接,但真實的奧吉迪只是逃避敵軍,雙方並無駁火;電影中的美軍機師獲取塞爾維亞人屠殺回教徒的罪証,其實奧吉迪並無得到任何情報。難怪奧吉迪看過這電影後說:「這不是我的故事。」 電影當然可以大話西遊,本來不值得深究,但是,【天擊戰線】在結束時打出了一段又一段「交代歷史發展」的字幕:「某某美國將軍失去指揮官職位,被調配到五角大廈擔任文職,由於美軍機師獲取証據,國際法庭起訴某某塞爾維亞將軍……。」這種煞有介事的手法,可能會誤導人將電影情節當為歷史事實,但是有多少觀眾會在看完電影後查考書籍呢? 真相是:波斯尼亞大屠殺的罪証,是由超級情報員余創豪冒九死一生之險而探得的! 2002.1
Navigation
|