| 有商業之貌、無商業之實的學術界 |
|
余創豪 |
很久以前，筆者曾經向某大學申請教席，大學當局首先問我的問題並不是我有什麼教學經驗、有多少學術著作，那問題是：「你有沒有錢？」他們解釋：研究是學院最重要的一環，研究工作當然需要經費，所以他們希望聘請已經申請到大量研究補助金的學者。遺憾的是，小弟兩袖清風。
在美國，財力充裕的基金會成為了大學爭相靠攏的對象，例如全國科學基金會（National Science Foundation）。現在大學的運作好似經營生意，所謂學者有如商人，往往平步青雲的教授，並不是最有學問，而是最能抓錢，這已不是甚麼祕密。在中國這種學術與商業合一的現象飽受批評，最顯眼的例子莫過於著名數學家邱成桐狠批中國的學風。奇怪的是，在美國，類似現象卻不但沒有成為眾矢之的，反之成了典範。
套用富蘭克林的一句話：「我已經見過太多事情了！」（I have seen so many things!）我說「見過」，意思是親身目睹，而不是道聽途說。
其實，採用工商管理方法來執行研究計畫和大學運作，本來是無可厚非的，甚至應該提倡。工商管理講究效率和成果，倘若學者真的變成了著重投資和回報的企業家，這應該是可喜可賀的；而且，商業是顧客至上的，如果學生受到的照顧，好像電腦用戶得到戴爾電腦（Dell computer）每週七日、每日二十四小時那般的服務，就更加求之不得。
但是，許多美國學者卻只有企業家的外貌，卻缺乏了實質。這也難怪，除了商學院的大學教授之外，大多數學者並沒有受過工商管的訓練，結果許多研究計畫都是高投資、低回報。這情況在大企業是無法容忍的，如果英代爾（Intel）的微型處理器開發研究部門花了十年時間、投資數以億元，而不能研製出具有高效能的電腦晶片，那麼部門主管、副總裁、工程師將會全部接獲「大信封」。但是，大學研究院的情況並不一樣，所謂研究成果只是一堆論文，只要虛晃一些天花亂墜的學術名詞，便沒人再追問到底花了幾百萬元之後得到了什麼。
無論如何，有錢去花費總是好事，有人願意出錢，有人樂於花錢，這過程裏面似乎並沒有受害人，但在這種風氣下，往往學生變成為了犧牲品。教授和大學部門主管忙碌於「找生意」，於是乎不但沒有時間撰寫研究論文，而且教學和輔助學生這些原初是大學的基本功能，結果被壓到最底層。
現在許多博士班研究生要煎熬七年至十年才可以畢業，有位朋友甚至因為遲遲不能畢業而住進了精神病院。到底是那些研究生資質平庸、還是現在博士班要求嚴格呢？在許多情況之下，問題是忙碌於「生意」的教授，絕少指導學生，有時候學生呈交論文初稿之後，有些教授竟然一年後還未批改過一隻字；學生嘗試以電子郵件、電話和不同方式連絡教授，結果都是石沉大海。我不禁想起有好幾次伺服器（Server）失靈，半夜三更我打電話到戴爾電腦技術支援中心，那邊馬上有人為我消災解難，我多麼希望戴爾支援中心的技術人員是大學教授。以上那種白首窮經的情況，並不只是集中在某一所大學、某一個部門，我在不同地方重複地遇見這些度日如年的學生。
美國和中國學術界的問題屬於不同性質，但問題終歸就是問題，邱成桐教授大概需要一轉筆鋒了！
2006.7.6
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
