|
|
![]()
余創豪 很多時候跟人討論一些問題,最後都陷入「沒有結論的結論」:「你有你的立場,我有我的立場,很難說誰是誰非。」這種相對精神在個人主義發達的美國特別流行。 我對這種相對主義已經十分厭倦,其實,在很多場合中,只要細心思想,便會發覺正反兩方只有一方是對的,說穿了,反方暗地裡也支持正方,認為正方才是典範。 德國哲學家康德(Kant)舉了一個很好的例子:世界上有人誠實,有人喜歡說謊,誠實人希望人人誠實,但是說謊者亦期望其他人誠實!正因為其他人誠實,說謊者才可以欺詐那些「羊牯」(呆直的人)。這裡不存在著兩個標準的問題,標準只有一個,就是老實人和奸鬼也同意的誠實。 筆者是學生時,曾經迫於無奈地先後跟不少喜歡開舞會、聽吵耳音樂的人同住過,通常那些人的藉口是:「每一個人都有不同的生活方式,你不能把自己喜歡的那一套強迫人去接受。」同上述一樣,這裡沒有兩個標準的矛盾,那些室友其實不知不覺也認同了「安靜住所」是理想的居住環境,由於我沉默,所以他們才可以享受那些勁歌,如果我也找四個大擴音機來播放大鑼大鼓任白戲曲,他們又怎可以安然聽自己的音樂? 這種分析也可以應用在宏觀的政治社會經濟問題。在社會中有些人好食懶非、游手好閒、不學無術;有些人則廢寢忘餐、懸樑刺股、金睛火眼。我常常聽見前一類人也用「價值相對」來為自己辯護,但這種辯護根本不合經濟學原則。幾年前諾貝爾經濟學得主占士布肯南(James
Buchanan)來奧拉克荷馬大學演講,他十分強調工作倫理與整體經濟的關係,現場一位觀眾回應說:「如果我是一個懶人,我會去一個比較多勤奮者的地方居住,因為我可以搭順風車。」不錯!懶蟲根本也以勤力為標準,也期望人家做了自己沒有做的本份,這樣懶蟲才可以抄功課、領福利金和坐享其他人的成果。 由這樣的觀點來看,美國日本的貿易矛盾,其實不是兩國不同經濟模式的矛盾,而是日本的自相矛盾。美國主張市場開放,日本竭力保護市場,結果美國貿易赤字高企,兩國經常互相指責對方。信不信由你,日本人沒有意識到自己根本已經認同了美國的經濟模式,正因為美國開放市場,日本才可以把貨品排山倒海地湧進美國,假若全世界都採納日本模式而把大門關起來,日本貨又可以賣給誰呢? 還有,伊斯蘭極端主義者採取「無限制戰爭」之方略,簡單地說,就是不分青紅皂白的殺人。然而,當英美聯軍轟炸阿富汗塔拉班政權時,他們卻將軍火軍人匿藏在清真寺和學生宿舍�堶情A這種做法豈不是間接認同了現代文明社會的價值觀嗎?他們不是也期望英美聯軍不會轟炸宗教場所和無辜人民嗎?回教國家禁止其他宗教向回教徒傳播非回教信仰,他們振振有詞地說這是他們的法律。但是,回教徒卻可以在自由世界公開傳道,他們不是也默認了宗教自由的好處嗎? 簡單地說,當面對一個似乎是對立的矛盾時、或者有人用「價值相對」來維護自己的立場時,我們應該馬上去問:「對方能夠做自己喜歡的事情、擁抱自己的價值觀,是否因為有我做的東西和我的價值觀去支持他?反過來說,我的行為和價值觀是否需要他的支持?」這樣去分析,你將會發現兩樣矛盾的東西,其實都接受一個共同的價值觀。 初稿寫於一九九八年三月三日
改寫於二零零一年十一月十六日
Navigation
|