|
聖多馬亞奎拿之上帝命令的「高度危險性」 |
|
余創豪 |
在二零零一年我曾經在【時代論壇】發表〈恐怖主義與基督教理性秩序〉一文，在那篇文章我強調上帝不會背負自己，他不會違反自己的理性秩序、道德律。但最近讀聖多馬亞奎拿（St. Thomas Aquinas）的著作，卻令我困擾不已，因為亞奎拿似乎以為上帝可以違背普遍的道德自然律。
聖多馬亞奎拿是中世紀神學的泰山北斗，他的名著【神學大全】（Summa Theologica）被譽為媲美宏偉的大教堂，因為其內容博大精深、其邏輯架構嚴謹。在【神學大全】中，亞奎拿曾經討論「上帝的律令」（Divine law）和道德意義的「自然律」（natural law）之關係。
【神學大全】以問答形式表達亞奎拿的思想，這是「假想挑戰者」的說話：「殺害無辜、姦淫、偷竊都是違反（道德）自然律，但是，我們發現這些都被神所改變，上帝曾經命令亞伯拉罕殺死他無辜的兒子，他又命令猶太人盜取埃及人的財物，他又吩咐何西亞娶一名淫婦為妻。」
亞奎拿這樣回答：「所有人，無論是有罪還是無辜，終歸都會自然地死亡，自然死亡是因著原罪而由上帝降給世人……在上帝的命令之下，死亡可以降給任何人，無論是有罪的還是無辜的，這完全沒有不公義的地方……跟任何女人發生性行為，只要是出於神的命令，就不算是淫亂或者通姦，同樣道理可以應用在偷竊，亦即是拿取他人財物，萬物屬於上帝，只要是神的吩咐，無論拿取什麼，都不算是違反物主的意願。不單在人類社會中，無論何事神的旨意都是對的，而且在自然界中亦一樣，無論神作什麼事，在某個意義上，都是自然的。」（Aquinas, 1956, 69-70）
亞奎拿進一步為猶太人拿取埃及人的財物辯護：「當有些人被剝削而失去原本屬於自己的東西，而他（被拿走財物的人）活該失去財物，這並不算是被禁止的偷竊或者搶劫……所以，當以色列的兒子在上帝命令之下掠奪埃及人，這不是偷竊。」（cited in Burns, 2000, 933-934）
政治學家賓斯（Burns）不客氣地批評亞奎拿自相矛盾，因為在其它地方，亞奎拿指出日耳曼蠻族合理化其搶掠行徑，這是明顯地違反了放諸四海皆準的自然律。但只要亞奎拿提出上帝，彷彿自然律就可以更改。研究法學的亞航（Gavin Ahern）指出：亞奎拿視上帝的法律為合理的，因為根據亞奎拿所說，宇宙由神聖的理性（Divine reason）統治，亞航這樣解釋亞奎拿的前後矛盾：上帝的法則是特別啟示，並不是適用於所有人；自然律是一般啟示，適用於所有人。
我認為：亞奎拿這種神學具有「高度危險性」。中世紀異端裁判所、十字軍東征、天主教對法國胡革諾派的迫害，都是在所謂「上帝的命令」下而幹的，現代例子亦很多，例如在美國有些極端基督徒在墮胎診所外謀殺醫生，說這是上帝命令他「以殺止殺」；統一教主文鮮明宣揚「分血」，其實就是性雜交，「天父的兒女」教唆女信徒「得人如得魚」（body fishing），其實就是賣淫，大衛教派（Davidian）的教主哥書（David Koresh），也是本著上帝旨意而跟女性信徒發生性關係。至於「被剝削者有權取回本來屬於自己的」，不消說，這思想更加可怕，在當今的以巴衝突中，雙方都有錯失，但有些以色列人認為自己有權收復舊約時代神所應許的土地，這態度只會令鬥爭永無休止。簡單地說，所謂「出於神旨」的殺人、淫亂、搶劫，其實是濫用居多。
在這篇文章我想提出一個十分大膽的假設：即使亞奎拿列舉的例子，是亞航所說的特別啟示，但可能只是可一而不可再的事件。舉例說，使徒職分在第一世紀已經絕傳，聖經在【啟示錄】之後已經「封卷」。在兩種絕傳中，使徒是「人」的權威，經典是「文獻式」的權威，換言之，在今天無論任何人、任何經典說自己有神的特別啟示，我們仍然有理由去質疑、甚至拒絕。為此之故，香港某領袖曾經自稱為使徒，但普遍教會都不承認其權威，【可蘭經】、【摩門經】出現在【啟示錄】之後，我們亦不接受它們為神的啟示。
看到這裏，聰明的讀者已經知道，我還沒有解決為什麼上帝法則好像可以凌駕道德自然律這問題，也沒有為「基督教理性秩序」作出完滿解釋。既然聖多馬亞奎拿也無法解決這問題，那麼我就只有寄望其他高人了！
2004.2.24
參考書目
Ahern, G. (2003 Feb.). Personal Communication.
Aquinas, T. (1956). Treatise on law: Summa Theologica, Questions 90-97. Washington, D. C.: Regnery Publishing.
Burns, T. (2000). Aquinas’s two doctrines of natural law. Political Studies, 48, 929-946.
Navigation
|
Essay Menu
|
Main menu
|
